Il ricorso al TAR per il progetto “ASSI DI FORZA PER IL TRASPORTO PUBBLICO LOCALE” del Comune di Genova

Dove trovo il progetto
Clicca qui per accedere alla pagina
Questo è il link al filmato sulla pagina FB di Legambiente e questo è il link di youtube (per chi non è su FaceBook)
Le ragioni del ricorso
Il progetto prevede l’uso di filobus che sono insufficienti per un trasporto di qualità, pertanto, non ci sarà un sufficiente numero di persone che passeranno da auto e moto private al mezzo pubblico, non ci sarà miglioramento del traffico e non ci sarà la riduzione di inquinanti che l’Europa ci chiede da tempo. Non ci sarà, in generale, un minimo di miglioramento della qualità della vita dei genovesi. In caso venisse realizzata la rete di filobus o, peggio, di autobus a batteria avremo per decenni una infrastruttura penalizzante tutta la città.
La raccolta fondi per finanziare il ricorso (anche una piccola offerta è utile)
Clicca qui per accedere alla pagina
Storia del ricorso

2017 Bucci in Campagna elettorale e poi da sindaco eletto propone il tram per rendere Genova “meravigliosa”.
2018 Esce primo Avviso per finanziare interventi di infrastrutture rapide di massa come misura per ovviare alla procedura di infrazione europea sulla qualità dell’aria.
Dic 2018 Delibera che autorizza gli Uffici a rispondere all’Avviso (scadenza 31 Dicembre) e presentare una proposta. Nessun altro atto è reso pubblico.
2019 Mistero su cosa il Comune abbia chiesto al Ministero. Alcune fonti riferiscono che non si sia chiesto il tram ma il filobus. Tra le altre cose, disattesi alcuni atti (mozioni, OdG) del Consiglio Comunale.
Lug 2019 Approvato PUMS da parte della Città Metropolitana. Presenti i 4 assi di forza ma con la scelta del vettore (tram o filobus) come opzioni equivalenti.
Nov 2019 Inviata al Ministero nota contenete “osservazioni” al PUMS come succedaneo rispetto alla proposta del Comune, non essendo disponibile altro. Se il PUMS presenta obiettivi non corretti anche quanto presentato, essendo una sua applicazione, risulterebbe non corretto e meritevole di essere finanziato.
Nov 2019 A seguito della polemica di Bucci sui ritardi della burocrazia ministeriale durante una visita del Presidente della Repubblica, esce un Comunicato a firma del Sottosegretario Traversi che anticipa i contenuti d’un Decreto che, da una parte boccia alcune delle proposte presentate (tra cui quelle di Genova) e dall’altra prevede una nuova data di scadenza per presentare eventuali integrazioni per un possibile riesame.
Gen 2020 Bucci asserisce che mancavano solo alcuni dettagli tecnici e che ritiene che il via libera possa arrivare entro la fine del mese.
Feb 2020 Viene anche chiarito che l’analisi verrà fatta solo su quanto presentato e non sul PUMS, che rimane un atto politico e non tecnico e che tale analisi sarà attenta e scrupolosa.
Viene espresso che la pubblicazione della proposta spetta al proponente e non al Ministero.
Apr 2020 Finalmente, reso pubblico quanto presentato attraverso il caricamento della documentazione sul sito del Comune; la maggior parte dei file hanno la data del 28 Febbraio (data di consegna della nota al Ministero) ed altri sono di Aprile.
Mag 2020 Primi documenti di analisi, tutti critici. Bucci dichiara, in risposta a quello del PD, che l’aver fatto tutto in segreto fosse un scelta consapevole, per non influenzare la valutazione da parte del Ministero.
Giu 2020 Inviate 50 pagine di osservazioni al Ministero
Lug 2020 Esce la notizia che il Ministero avrebbe approvato la proposta di Genova. Verremo a sapere più avanti che, in effetti, la Relazione Tecnica è del 31 Luglio.
Ago 2020 Predisposto il Decreto di approvazione
Set 2020 Il Ministero invia nota con “indicazioni” di modifica suggerite al Comune
Ott 2020 Pubblicato sul sito del Ministero il Decreto di approvazione; questo non contiene alcuna motivazione di merito, rimandando ai contenuti della Relazione Tecnica.

Richiesta al Ministero, tramite Acceso Civico, la Relazione Tecnica per verificare i motivi che possano aver spinto il Ministero ad approvare un progetto tanto fallimentare

Nov 2020 Consegnata con qualche giorno di ritardo la Relazione Tecnica; anche la suo interno non sono presenti elementi cogenti a riguardo le motivazioni di approvazione, rimandando alla Scheda di Valutazione con l’annessa “tabella dei criteri”.
Dic 2020 Presentato ricorso contro il Decreto di approvazione; questo verte, vista la carenza di atti di merito, sull’eccesso di potere per carenza istruttoria e sulla mancanza di partecipazione sia da parte del Ministero (per non aver tenuto conto delle Osservazioni arrivate) sia da parte del Comune (per non aver coinvolto i portatori di interesse nella predisposizione della proposta). Effettuato nuovo Accesso Civico presso il Ministero per avere la Scheda di Valutazione.
Gen 2021 Scaduti i 30 gironi canonici dell’Accesso Civico, si sollecita il Ministero senza avere risposta.

Il Comune di Genova presenta proposte a riguardo al secondo Avviso di finanziamento di sistemi di trasporto rapido di massa, tra cui lo skytram, in evidente contraddizione con l’asserita sufficienza del sistema filoviario sullo stesso asse che insiste in parallelo all’asse della Valbisagno.

Feb 2021 Entro i 60 giorni canonici, presentato nuovo ricorso contro il Ministero per il silenzio opposto alla richiesta di Accesso Civico sulla Scheda di Valutazione.

Effettuato Accesso Civico presso il Comune di Genova per avere la documentazione presentata con il Secondo Avviso.

Mar 2021 Fissata l’udienza del secondo ricorso, il Ministero consegna la Scheda di Valutazione giustificandosi con motivi di incomprensione. Conosciuto il modo di ragionare del TAR, su consiglio dell’Avvocato, si chiude il ricorso senza ulteriori passaggi, rimettendoci i soldi (1.000 euro).
Apr 2021 Fissata l’udienza di merito al 28 Luglio.

Ancora nessun atto depositato dalle controparti (Ministero, Comune, AMT).

Mag 2021 Consegnati al TAR “motivi aggiunti” derivanti dall’analisi della Scheda di Valutazione.
Giu 2021 Risposta tardiva del Comune che preavvisa della prossima consegna di quanto richiesto con l’Accesso Civico in relazione al secondo Avviso.

Abbiamo attivato i banner pubblicitari
Ci scusiamo per i banner pubblicitari, ma cerchiamo di raccogliere fondi anche in questa maniera